杜牧的20首诗，首首都有千古名句,你都读过么

杜牧这首诗很现实，告诉你，为何不与“小人”争短长

一朵女子，风轻云淡，欢迎关注槐序~

这里有沉香 *** 的古诗词，亦有最精美的配图

有时候想想，人生真的很有趣。

比如，你能想象杜牧这样一个“ *** 成 *** ”的 *** ，笔下的诗，竟然都那么苍劲隽永，且透着一丝悲凉之感。

如是《赤壁》：

折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。

东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。

再比如《泊秦淮》：

商女不知 *** 恨，隔江犹唱 *** 花。

或者每个人都会背的《清明》：

清明时节雨纷纷，路上行 *** 断魂。

以及《山行》：

停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花。

就算是写细腻温婉的诗，杜牧也从不艳丽，没有胭脂俗粉之味。如：二十四桥明月夜，玉人何处教 *** ？

或者：银烛秋光冷画屏，轻罗小扇扑流萤。

所以必须感叹一句，杜牧真是个奇才，他的好诗句太多太多，俯拾即是，每每读到“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中”就仿佛梦回前朝，看见了历史曾有过的辉煌与破败。

再读到“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来”时，又仿佛看见了大唐盛世，李隆基和杨玉环端坐在花萼相辉楼的宝座上，一边剥着手中的荔枝，一边赏着天下的歌舞升平。

所以，诗是诗，史是史，官是官，人是人。

尘土各归，没有办法通过一首诗去定义一段历史，或者通过某一段历史，去定义一个诗人。

虽然杜牧贪恋“美色”，留下不少轶事，但纵观杜牧的生平，你会发现杜牧是个非常聪明的人。

通常提起杜牧，我们会称“小李杜”，与李商隐齐名，但是了解李商隐的一生，因深陷“牛李 *** 争”的夹缝中，把一手好牌打得“稀烂”。

而杜牧实际上也在“牛李 *** 争”的漩涡中，可他却能独善其身，这份智慧叫人钦佩。

早年，杜牧因献计平虏，得到过宰相李德裕的赏识。

23岁时，杜牧写下了《阿房宫赋》，名气暴涨，连“唐宋八大家”中的柳宗元都连连称奇，并推荐给主考官崔郾，让他给个状元。虽然最终只得了第五名，但足以证明杜牧的才华。

进士及第后，杜牧有过一段困顿期，差不多有为期10年的幕府生涯，并在此间写下了《张好好诗》。

大和七年，公元833年，杜牧得牛僧孺赏识，授予推官一职，后荐为监察御史，分司东都洛阳，也好运地躲过了“甘露之变”。

所以从此以后，杜牧便被视为“牛 *** ”一派，反而被李德裕不喜，故迁官外放黄州，并在那里留下了斐然的政绩。

在这之后，杜牧就开始一路高升，从池州刺史一路升到吏部员外郎。

而此时的李商隐、温庭筠皆正处在人生的困顿之际。

但让人没想到的是，杜牧迁吏部员外郎后，拒不赴任，几番上书主动请求外放，而这个时候正是“牛李 *** 争”最后的疯狂时期，所以杜牧很懂得韬光养晦。

待李宗闵、牛僧孺、李德裕相继病故后，杜牧回朝，一年内连升考功郎中、知制诰、中书舍人。

而此时的李商隐已经彻底没落了，相比之下，杜牧没什么 *** 资源，他不像李商隐，恩师是令狐楚，是令狐绹的好兄弟，又娶了泾原节度使王茂元的女儿王宴媄。

但是杜牧有自己的办法，他曾写过一首诗，题为《送隐者一绝》：

无媒径路草萧萧，自古云林远市朝。

公道世间唯白发，贵人头上不曾饶。

这首诗杜牧写得不深奥，直抒胸臆。诗中“无媒”二字出自《韩诗外传》：士不中道相见，女无媒而嫁者，君子不行也。

所以这首诗简单的意思就是：无人推荐于您，您也只好归隐，远离名利之争的朝野，从此与山林为伴。但是您也不要气馁，这世上最公道的就是时间，再牛的人，老了都会白发，哪怕他是王公贵族。

而杜牧也正是因为这一信条，身陷“牛李 *** 争”中，可以远避黄州，在那里勤恳工作，升官后激流勇退，活生生把李宗闵、牛僧孺、李德裕这些人全都靠-死，自己也官运亨通了。

所以，杜牧这首诗很现实，也是在变相地告诉我们，为何不要与“小人”争一日之短长。

首先，你未必赢得了“小人”，就像我们常说的那句话：“常与同好争高下，不与小人论是非。”

其次，就算赢了，你不过是打败了一个微不足道的小人，并不能赢得别人的尊重。

而更好的办法是，疏远他，让时间去定夺一切，只要你活得足够好，保持平和的心态，岁月自会惩罚那些“心怀不轨”之人。

潮水退去后，人们就知道是谁在 *** 泳了。

- end -

杜牧《清明》的确认与释疑

【文学争鸣】

署名杜牧的《清明》，究竟属唐属宋，笔者2021年偶遇机缘参与讨论。迄今发表了两篇小文：《杜牧〈清明〉是宋诗吗》（《 *** 》2021年5月24日13版，以下简称《杜牧〈清明〉》）、《文献辨伪的歧路与杜牧〈清明〉的 *** 认证》（《江汉论坛》2022年第3期，以下简称《 *** 认证》）。近来有幸读到谢海林教授对拙文《杜牧〈清明〉》的质疑文章：《〈清明〉诗的作者是杜牧吗》（《 *** 》2022年5月30日13版）。鉴于目前情况，有必要续写一文，对这一知名度极高的传统大众文化产品，进行事实确认。三文一以贯之并渐次推进的观点与结论是：《清明》是“戊辰年”（848年）杜牧“泊秦淮”之后，在“清明时节”游历古都金陵所作。并非谢文所维持的陈尚君教授的前后主张：“南宋后出现于民间”的“南宋诗说”和“写于宋代”的“宋诗说”。本文将力争多述事实，无事实不推论，无逻辑关系不征引。

《清明》宋诗说的悖论

《清明》宋诗说存在一个悖论：如果因为清代学者所编的《全唐诗》未收此诗，《清明》就是伪唐诗的话，那么，现代学者所编的《全宋诗》未收此诗，《清明》也是伪宋诗吗？可见《全唐诗》与《全宋诗》收或不收《清明》，都不能作为《清明》属唐属宋的依据。

事实也有反转。虽然挂名“康熙圣祖仁皇帝”的《御定全唐诗》没有收录杜牧《清明》，但后来同样挂名康熙帝的《御选唐诗》卷三十“七言绝句”类“杜牧”名下，补收了《清明》。末句清人注释引《童子诗话》：“朱陈村有杏花一百二十里。”又引《池州府志》：“府城秀山门外杏花村，杜牧诗即此。”不过，注文里的两个杏花村，在确认上是相互否定的。

金陵杏花村与杜牧《清明》的因果逻辑关系

谢教授说：“罗文又紧扣宋初乐史《太平寰宇记》卷九十昇州所记‘杏花村在（江宁）县理西，相传为杜牧之沽酒处’……这也并非无懈可击，因为杏花村的属地与《清明》必为杜牧所作，二者不存在因果逻辑关系。假设《太平寰宇记》所载为真，也只是记录杜牧沽酒杏花村，而未引用《清明》诗。”谢文误读了：《杜牧〈清明〉》只是强调“‘杜牧沽酒于杏花村’的传说产生在‘五代前’”。

现在特别重申：“杏花村”+“相传”+“杜牧之”+“沽酒处”，足以证明《清明》的“借问酒家何处有？牧童遥指杏花村”在当地早有流传，而且首度表明是杜牧诗篇。首先，“沽酒”之人可以是任何人，为何偏偏是诗人“杜牧之”？“沽酒”之地可以是“张村”“李村”“桃花村”，为何偏偏是“杏花村”？其次，谢文所谓“杏花村的属地与《清明》必为杜牧所作，二者不存在因果逻辑关系”，不对，因为引文抽掉了“沽酒”亦即《清明》诗中的“酒家”。一旦“杏花村酒家”与“杜牧沽酒”连为一体，“《清明》必为杜牧所作”就存在因果逻辑关系。再次，乐史没有引用《清明》原句，不等于没有包藏《清明》。以北宋末何应龙的《老翁》诗为例：“杏花村酒家家好，莫向桥边问牧童。”不仅没有直接引用《清明》的原句与原题，更没有点出杜牧之名。可是南宋末此诗却有《唐宋千家联珠诗格》编者的评语：“翻‘借问酒家有处有，牧童遥指杏花村’语意。”《老翁》诗的“杏花村酒、家家、问牧童”9字，见于《清明》。既然《老翁》尽管没有《清明》的原句与原题，但却包藏《清明》，那么，乐史之记的“杏花村”+“相传”+“杜牧之”+“沽酒处”，包藏《清明》的“酒家何处”+“杏花村”+作者“杜牧之”，因果逻辑何处未能成立？

早在《太平寰宇记》之前，小杜牧约33岁的韦庄，其诗《柳谷道中作却寄》的“马前红叶正纷纷，马上离情断杀魂。晓发独辞残月店，暮程遥宿隔云村”，已有“纷纷、断、魂、遥、村”六字三韵，且其顺序与《清明》完全同步。“遥宿隔云村”也与“遥指杏花村”即投宿杏花村命意相同，甚至“马前红叶”“隔云村”也与杜牧《山行》的“白云深处有人家”、“霜叶红于二月花”所述高度一致。如果不承认韦庄此诗存在杜牧的影响，显然是相当不明智的。同理，如果“借问酒家何处有？牧童遥指杏花村”是宋诗或南宋诗，南唐的江宁民间会流传杏花村“为杜牧之沽酒处”一说吗？

杜牧确定无疑游览过古都金陵（今镇江唐时亦称金陵，本文不涉及）：《泊秦淮》说“夜泊秦淮近酒家”、《江南怀古》说“戊辰年（848年）向金陵过”、《江楼晚望》说“山凿金陵万仞空”，是民间传说产生的根本原因。那么，杜牧沽酒于金陵杏花村的事实，是否发生在“清明时节”呢？《江楼晚望》云：“初语燕雏知社日，习飞鹰隼识秋风。”低飞的燕雏初语于春分前后的春社之日，高翔的鹰隼已经见识了去年的秋风。“社日”的信息，完美地解决了同一个金陵春天的4大问题：1.春分之后15天是清明，杜牧已在清明之前到达金陵。“泊秦淮”时“烟笼寒水月笼沙”，烟汽弥漫，月色朦胧，空气湿度特别大。农谚云：“扑地烟，雨连天。”“早晚烟扑地，苍天有雨意。”预兆近期将有连天春雨，符合“清明时节雨纷纷”。2.公元848年春分是夏历二月初十，清明是二月二十五（王怀双《中华通历》隋唐五代卷）。二月雨天，气温骤降，符合“路上行 *** 断魂”。3.江南二月，杏花已开，“杏花村在（江宁）县理西，相传为杜牧之沽酒处”，村名与村景皆符合“借问酒家何处有？牧童遥指杏花村”。4.杜牧沽酒于杏花村虽然也涉及金陵之外的某些地区，但一律没有早于《太平寰宇记》旧稿的记载，更重要的是抚州籍的乐史在金陵担任过南唐秘书郎，属于非金陵籍的金陵官记金陵事，排除了为桑梓争光的私心与动力。

韦庄诗的六字三韵，为何能与杜牧《清明》完全同步？《 *** 认证》也没有找到更佳 *** 。现在考虑3种可能：1.韦庄、杜牧同在杜陵樊川有旧居，韦庄《过樊川旧居》云：“却到樊川访旧游，夕阳衰草杜陵秋。”韦庄可能已在少年时代的某个清明时节接触过当地口传版的《清明》。2.韦庄与杜牧志向 *** 相近而喜爱《清明》。杜牧《郡斋独酌》说“平生五色线，愿补舜衣裳”，韦庄《关河道中》说“平生志业匡尧舜”。宋祁《新唐书·杜牧传》说杜牧“不为龊龊小谨”，北宋《宣和书谱》卷十一称韦庄“不以小节自拘”。3.杜牧写有《台城曲二首》，韦庄则有七绝名篇《台城》。证明韦庄有意追寻杜牧的金陵游踪，并在金陵接触到“杜牧《清明》”。南宋诗人万俟绍之，曾在七绝《金陵郊行》中选用了《清明》的诗体、诗意与诗韵：“快提金勒走郊原，拂面东风醒醉魂。好景流连天易晚，来朝更过杏花村。”《金陵郊行》的选择，应该是源于《太平寰宇记》涉及杜牧《清明》的民间传说。但韦庄并没有将《清明》视为杜牧诗极品，后来编唐诗选本《又玄集》，收杜牧诗5首，七绝1首为带有家国兴亡感慨的《秦淮》，即《泊秦淮》，而非个人风雨旅途体验的《清明》。《清明》后来举国传诵，一是“清明时节雨纷纷”这一节令气象的广泛存在，得到了南北大众的一致认同。二是一年一度“清明时节”的节日氛围，周期 *** *** 了爱诗民族的重复传诵。三是诗人个体的真实体验，激发了历代读者群体的想象体验。四是牧童遥指杏花村酒家的远景画面，温情而美丽。《清明》独有的身心冷暖与艺术魅力，轻松俘获了既讲究精神追寻又不舍弃世俗欢乐的国人之心。

乐史之记与宋祁之词的释疑

谢文说：“乐史《太平寰宇记》卷九十昇州所记‘杏花村在（江宁）县理西，相传为杜牧之沽酒处’……笔者查核中华书局1999年影印《宋本太平寰宇记》和中华书局2007年王文楚点校本《太平寰宇记》，亦一无所获……可见，罗文以乐史《太平寰宇记》来推定北宋初年已将《清明》归于杜牧，难以令人信服。”关于《太平寰宇记》的版本差异，《 *** 论证》已有较为详尽的考辨，不赘。“杏花村……相传为杜牧之沽酒处。”正文见王文楚点校本第四册第1780页，校勘记见同册1802页。谢教授“一无所获”，是否浏览太快？

谢文又疑：“若《锦缠道》为宋祁所作，情理上也讲不通，因为宋祁于1061年去世，田槩熙宁六年（1073年）三月编定《樊川别集》，如果宋祁见过《清明》，而于《锦缠道》下阕化用为：‘问牧童、遥指孤村道：“杏花深处，那里人家有。”’同样博闻强识且编有《京兆金石录》的田槩焉能不知？”此疑未说田槩和宋祁的公私关系达到了什么状态。只有具备一个前提：田槩对《新唐书》主笔宋祁有关杜牧的全部资料了如指掌，更对宋祁的全部创作一一过目，“田槩焉能不知”方能符合逻辑。宋祁（见上图）括李商隐《无题》基于偶遇佳丽的趣味欣赏与情景需要，（见上图）括杜牧《清明》则是基于清明春游的趣味欣赏与情景需要。宋祁涉及清明春游的《锦缠道》“醉醺醺”6句，12字见于杜牧《清明》。南宋时期，刘过《村店（其一）》的“一坞闹红春欲动，酒帘正在杏花西”、马子严《归朝欢·春游》的“听得提壶沽美酒，人道杏花深处有”、张炎《 *** 》的“不教枝上春痕闹……谩遥指、孤村自好”，以及《风入松》的“却笑牧童遥指，杏花深处人家”，都一再将含有“杏花”“孤村”“深处”“酒”的《锦缠道》，视为关联“红杏枝头春意闹”的宋祁词。当然，宋祁（见上图）括杜牧《清明》的《锦缠道》，传奇色彩与艺术质量，远远不如他本人（见上图）括李商隐《无题》的《鹧鸪天》。艺术上的整体平庸，应该是《锦缠道》没有出现在“宋人选宋词”之中的唯一原因。

依据前述并参阅《 *** 论证》，从杜牧的“借问酒家何处有？牧童遥指杏花村”，到韦庄诗的六字三韵，再到晚唐五代金陵民间的“杏花村……相传为杜牧之沽酒处”、宋祁的“醉醺醺、尚寻芳酒。问牧童、遥指孤村道：‘杏花深处，那里人家有’”、秦观的“空回首、烟霭纷纷。斜阳外，寒鸦万点，流水绕孤村。 *** ”、米芾的“牧童错指是孤村”、谢逸的“杏花村馆酒旗风”、何应龙的“杏花村酒家家好，莫向桥边问牧童”。始于晚唐，终于北宋，《清明》诗语的传播踪迹班班可考。关于秦观《满庭芳》词韵的“纷纷、村、魂”袭用杜牧涉及“杏花”的《清明》诗韵，除了《 *** 论证》的证据之外，杜牧另诗七绝《杏园》可作新证：“莫怪杏园憔悴去，满城多少 *** 花人。”秦观《画堂春》则云：“杏园憔悴 *** 啼，无奈春归。”杜牧身份就包藏在秦观的相关词语之中。

关于《清明》的诗题、作者及文本传播

谢文说：“罗文以为诗题《清明》可能是由首句的前二字‘清明’摘录而成……众所周知，唐代诗人对诗题拟定已有高度自觉，更不用说宋人。”奉答如下：

1.诗题涉及作品原态以及作品在不同渠道传播过程中发生的变异、增殖、耗损、记录、处理等问题，题为《杏花村》的可能 *** ，《 *** 认证》已有解释。这里稍作展论：作为可能纸本传播和口头传播并行的《清明》，可能题为《清明》（《千家诗》），也可能题为《杏花村》（《锦绣万花谷》），也可能有诗无题（《古今合璧事类备要》），也可能同一个编者同时听到或见到两种诗题而选择其中一种。例如《河岳英灵集》所载李白名诗《将进酒》传到敦煌，就被记录在三件手抄本上，两件题为《惜罇空》，一件无题无作者。韦庄弟韦蔼也在《浣花集序》中说韦庄诗文迭经兵火之后，“唯余口诵者”。谢文所谓“哪有前人依据后人‘将《清明》的诗题改作《杏花村》’之理”，显然不够了解唐诗流传的多样形态，只将可能多向度、多载体传播的《清明》，理解为纸质孤本的A传B、B传C的单线定点无文本变异传播。

2.谢教授的下述观点也与文献流传有关：“从诗选文献学的角度来推导出《清明》的作者归属，无疑是最令人信服的正道。”问题是：诗选之外没有唐诗流传了吗？“从南宋初期洪迈的《万首唐人绝句》到之后林清之的《唐绝句选》、柯梦得的《唐贤绝句》，均无《清明》的身影。”再请问：后二书是诗选，能囊括所有唐诗吗？南宋初洪迈之书未收，能证明早于洪迈的韦庄、乐史、宋祁、秦观、米芾、谢逸、何应龙、王铚对《清明》借鉴与化用的，事实一概不存在吗？从逻辑上说，选不选某诗是价值判断，某诗存在不存在、由谁创作是事实判断。宋人《唐宋千家联珠诗格》与《分门纂类唐宋时贤千家诗选》均载“《清明》”作者为“杜牧之”、《锦绣万花谷》载此诗“出《唐诗》”、《古今合璧事类备要》载“《清明》”出“《古选诗》”、南唐乐史说金陵杏花村相传是“杜牧之沽酒处”、晚唐五代韦庄有诗完全步武《清明》的六字三韵及其出现次序，以上皆为事实。如果说《清明》是宋诗，期待论者开列出属于事实判断的证据清单，以飨读者。

3.拙文《杜牧〈清明〉》说：“诗题《清明》可能是由首句的前二字‘清明’摘录而成……例如李商隐的一些诗篇包括极其著名的《锦瑟》就是这样命名的。”李商隐是这样，杜牧也不例外：杜牧七绝《兰溪》的首句是“兰溪春尽碧泱泱”、《青 *** 》的首句是“青 *** 前头陇水流”、《屏风绝句》的首句是“屏风周昉画纤腰”。可见小李杜制题时虽然没有“高度自觉”，但上举作品“由首句的前二字摘录而成”确是事实而非反事实。

杜牧《清明》的时代特征与私人特征

三篇拙文的整体逻辑思路是这样呼应展开的：既然杜牧是晚唐的著名诗人，《清明》宋后才被热传为杜牧名诗，那么，《清明》从吉光片羽到全息展示，就必须符合下述条件：1.《清明》具有某一类中晚唐诗共有的时代特征。2.《清明》具有杜牧诗独家呈现的私人特征。3.《清明》诗语从晚唐至北宋，具有在本集之外不时显露的分身漂泊痕迹。4.杜牧《献诗启》曾说“篇成在纸，多 *** 之”，所焚之篇是否含有《清明》，已不可考。参考白居易《与元九书》的“时之所重，仆之所轻”，作者与读者、当时读者与后世读者、后世编者与后世作者，彼此之间的价值判断并不完全相同，差别大就会存在采录不采录、（见上图）括不（见上图）括的选择。5.判定《清明》诗属于杜牧独有，必须同时满足两个条件：杜牧诗语（自带杜牧身份）+《清明》诗语共存一诗，缺一不可。

时代特征解决《清明》的“晚唐诗”问题，私人特征解决《清明》的“杜牧诗”问题。“清明时节雨纷纷”，作为时间概念的“清明时节”，晚唐已经多有出现。《杜牧〈清明〉》指出：“一旦‘清明’指代以清明为中心的一段时间，‘清明时节’的说法就会……成为晚唐五代具有时代特征的一个时间概念。”所以“清明节”和“清明时节”，是两个不完全等同的时间概念。王兆鹏教授等在《〈清明〉作者究竟是不是杜牧》（《大众日报》2021年8月28日第7版）一文中，也认为《清明》的押韵“完全符合中晚唐诗人邻韵相押的特点”。又发现在《樊川文集》中，有11首诗首句押邻韵，“符合杜牧写诗的习惯，完全有可能出自杜牧之手”。我的思考是《清明》以及杜牧11首诗首句押邻韵，只是证明了《清明》具有晚唐诗的时代特征，不能证明《清明》具有杜牧诗的私人特征，因为同时代诗作的首句押邻韵现象，并非杜牧独有。

《 *** 认证》指出：杜牧七绝《闲题》的“借问春风何处好”、《寄杜子二首》的“若问使君何处去”，与七绝《清明》的“借问酒家何处有”，显示出独家构思的强力惯 *** ，是杜牧独有的七绝第三句的言说方式。综合前述的众多外证，尤其是《泊秦淮》与《清明》在时空上的连续与对接、杜牧《清明》+杜牧《山行》与韦庄《柳谷道中作却寄》的高度相似，再以此处“杜牧诗语（自带杜牧身份）+《清明》诗语共存一诗”的内证标准来检验，《清明》作者，杜牧之外，难觅他人。那么，是否杜牧好友许浑呢？《 *** 认证》的相关结论是：“许浑下第返回自家的乡间别墅杏花村，熟悉的道路熟悉的村落熟悉的乡邻，与《清明》描述‘路上行人’他乡问讯寻找寄宿之所的‘借问酒家何处有’完全不类。”

（作者：罗漫，系中南民族大学教授）

有关清明的诗词，您不能只知道“清明时节雨纷纷”

“清明”

二十四节气中第五个节气

也是二十四节气中唯一一个

既是节气又是节日的

清明节与春节

端午节、中秋节

并称中国四大传统节日

历来是人们亲近自然

踏青游玩、享受 *** 的时节

同时也是一个慎终追远

祭祀先人的节日

古人对于清明十分重视

并留下许多脍炙人口的诗词

我知道您想到了哪一首

但今天，就先从

咱不那么熟悉的两首说起

梨花风起正清明，游子寻春半出城。

日暮笙歌收拾去，万株杨柳属流莺。

——宋·吴惟信《苏堤清明即事》

南宋后期诗人吴惟信的

《苏堤清明即事》

描绘了一幅美好的西湖春景

风吹梨花，清明又至

人们为了寻春，纷纷出城游玩

直到傍晚，笙歌才渐渐消歇

游人才缓缓离去

而千万株杨柳树上

黄莺依旧跳跃、啼唱

古代典籍

《淮南子·天文训》中记载：

“春分后十五日，斗指乙

则清明风至”。

这个时节冰雪消融，草木青青

天气清彻明朗，万物欣欣向荣

自然界也呈现生机勃勃的景象

所以《岁时百问》中说

“万物生长此时，皆清洁而明净

故谓之清明。”

因此，在大好 *** 里

踏青出游，享受自然

成为清明节

保留至今的传统习俗之一

此外，古代清明节

民间还有

打秋千、 *** 柳、蹴鞠、放风筝等

多种有趣的民俗活动

吏来屡败哦诗兴，雨作常妨载酒行。

忽见家家 *** 杨柳，始知今日是清明。

——宋·陆游《春日绝句》

宋代诗人陆游

一首《春日绝句》记录了

清明节的另一个民间习俗

*** 柳

清明时节正值杨柳发芽抽绿

到处是“阳春三月柳色新”的景象

因此，清明又称“柳节”

民间有折柳、戴柳、 *** 柳的习俗

古时人们认为

柳枝是驱邪避祟的象征

踏青归来，顺手折下

几枝柳条把玩手中

或戴于头顶

或 *** 在门楣、屋檐

希望可以避免虫疫

守护家门、驱邪避灾

此外，柳枝 *** 在屋檐下

还可以预报天气——

古谚云：

“柳条青，雨蒙蒙；

柳条干，晴了天。”

清明时节雨纷纷，路上行 *** 断魂。

借问酒家何处有？牧童遥指杏花村。

——唐·杜牧《清明》

最后还是要说回

“清明时节雨纷纷”

在所有描绘清明的诗词当中

唐代诗人杜牧的《清明》

一诗最广为流传

诗中写出了清明的特殊氛围

一种凄清与哀思

今又清明春草绿

复缅先人寄哀思。

扫墓祭祖、缅怀先人

是清明节的重要民俗活动

而其背后的深刻内涵是

“慎终追远、敦亲睦族、行孝尽哀”

它提醒人们，在洒扫祭拜之余

更要缅怀、感恩、追思

也让生者在与逝者的对话中

感怀人生的意义

4月3日， *** 在贵州省遵义市汇川区娄山关烈士纪念园向 *** 敬献鲜花。新华社发（田锦泓摄）

记者：许健

编辑：吴炜玲、何莉、陈洋、郝瑞

*** ：新华FM工作室

新华社音 *** 部

出品

来源：“新华每日电讯”微信公众号

杜牧两首赠别诗，一首为夸人貌美的典范，一首诉尽离情别绪

一朵女子，风轻云淡

欢迎关注槐序，这里有最美古诗词

…..

- 唐朝的金句王 -

…

杜牧，身出“京兆杜氏”，名门望族，与杜甫同宗。

他一生写下了许多经典诗句，因生 *** *** 而闻名天下。

“十年一觉扬州梦，赢得 *** 薄幸名”

这两句诗是杜牧对自己一生的写照，晚年他还与一个少女有“十年之约”，允诺自己当上刺史后，便去迎娶。

奈何，杜牧升湖州刺史时，约期已经过去了四年，女孩早已 *** ，为两个孩子的母亲，为此杜牧写下了：狂风落尽深红色，绿叶成阴子满枝。

除此之外，杜牧与歌妓张好好的故事，也是千古美谈，虽然最终他们没有在一起，但杜牧在《张好好诗》中，深深表达了自己的惋惜之情。

《杜秋娘诗》也是杜牧笔下的经典，甚至可以说，杜牧才是唐朝的金句王，笔下脍炙人口诗句俯拾即是，比如：

“清明时节雨纷纷，路上行 *** 断魂”

“商女不知 *** 恨，隔江犹唱 *** 花”

“银烛秋光冷画屏，轻罗小扇扑流萤”

“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”

“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中”

“远上寒山石径斜，白云生处有人家”

“二十四桥明月夜，玉人何处教 *** ”

“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来”

“日暮东风怨啼鸟，落花犹似坠楼人”

“惊飞远映碧山去，一树梨花落晚风”

以及，我们今天要讲的两首，都是杜牧笔下为人耳熟能详的佳作。

- 诗文赏析 · 其一 -

..

娉娉袅袅十三余，豆蔻梢头二月初。

春风十里扬州路，卷上珠帘总不如。

摘自杜牧《赠别二首 · 其一》

大和九年，公元835年，杜牧由淮南节度使掌 *** 升任监察御史，离扬州奔赴长安，临别之际，杜牧作此诗给某位与自己交好的歌妓。

诗共有两首，此为其一。

在这首诗中，杜牧先是夸赞了歌妓的美貌，用词用句非常优美，为称赞女子容貌的典范。

诗文大意可解为：

十三四岁的女孩子，婀娜娉婷，举止轻盈，就像二月里含苞待放初现梢头的豆蔻之花。十里扬州路的春风涤荡，珠帘翠幕中的佳人姝丽没有人能比得上她。

“娉娉袅袅十三余，豆蔻梢头二月初”

诗的前两句，作者盛赞了女孩的美好，花样年华，年芳十三。“豆蔻”产于南方，其花成穗时，嫩叶卷之而生，穗头深红，叶渐展开，花渐放出，颜色稍淡。南方人摘其含苞待放者，美其名曰“含苔花”，常用来比喻 *** 。

“春风十里扬州路，卷上珠帘总不如”

这两句中，诗人用扬州城中的诸多佳丽来和歌妓作了比较，有众星捧月之势，凸显了女孩子的出众夺目，为鹤立鸡群，独占群芳。

所以夸人长得好看的时候，大可以用这首诗来形容。

- 诗文赏析 · 其二 -

--

多情却似总无情，唯觉樽前笑不成。

蜡烛有心还惜别，替人垂泪到天明。

摘自杜牧的《赠别二首 · 其二》

这首诗为作者与歌妓的惜别之作，虽然歌妓才年芳13，却叫杜牧念念不忘。

由此可见，杜牧的确是一个痴情之人。

诗文大意为：

原本是一个多情的人，此时此刻却显得很冰冷，离别的酒宴上，怎样也笑不出声；烛火仿佛能猜透人的心意，替即将离别之人，默默流泪到天明。

杜牧在这首诗中，描写了不忍离别，又不得不说再见的复杂心情，酒宴之上，欢歌笑语，唯独自己默然。

“多情却似总无情，唯觉樽前笑不成”

离别之苦，在这两句诗中写得很委婉，却丝丝缕缕，纠缠不断，深刻体现了不愿分别的心情。

因为此一别，再相见遥遥无期。

缱绻的相思，反复折磨，和笙歌燕舞相比，更彰显了自己的失落，所以表现得很冷淡，像个绝情之人一样。

“蜡烛有心还惜别，替人垂泪到天明”

李商隐有诗，“蜡炬成灰泪始干”，杜牧以此隐喻自己的悲伤，再见难以说出口，以至于彻夜未眠。

纵观这两首诗，杜牧笔触真挚，感情饱满，先是叙述了女子值得自己相思的地方，在表达了依依惜别之情。重要的是，字里行间中，能感受到作者的压抑，其情纠结繁复，无法直抒胸臆，只好借蜡烛辞别，泪洒天明。

故，这两首《赠别》值得用心一读，唐诗风采，尽在其中。

- END -

杏花疏影里，吹笛到天明

文/月下婵娟

你有没有在某个下雨的夜晚，宿在故乡的小楼里？雨水淅沥，如琴音敲打窗棂，杏花探进楼台，像某年某月的梦境。

夜里有犬吠，只乖乖几声，像是童年的阿黄，摇着尾巴，告诉你不用惊慌，这黑夜都由它来为你守护 *** 。鸡鸣在后半夜，一声又一声的迢递，是梦里模糊的微白，它再唱过几遍，太阳就要从东边升起。

时光安宁，悠长而缓慢，在母亲用棉花絮就的被子里，你与一枝杏花相伴。

小楼 *** 听春雨，深巷明朝卖杏花。

放翁的诗句清灵而美，那卖花人的叫声穿过清新的早晨，从大宋一直迤逦至今。

杏花开的如烟如雾，那美丽总让人有凋零的遗憾，怕这良辰美景，转瞬被风吹雨打的辜负去。

那株杏树，至我有记忆便生长在门前。它总是不老，等爷爷的头发白了，它的蓓蕾仍然红艳，等爷爷走了，它也仍然花开似雪。

老屋旁边是一条小巷，这一湾人家去河边洗菜浣衣皆从杏花树下过，年轻媳妇们穿着好看的春衫，娃娃们你追我赶，发出脆亮的笑声。青石板沉默无言，道旁的野草碧绿，成天的疯长。

屋后的长河里，一川 *** 。老黄牛在悠闲地吃草，水流无声，映出云白天青。垂柳昨天才冒出嫩黄的一点芽儿，今天已长成一片碧玉般的细叶，黄莺在绿荫里唱歌。

*** 藏在开轩翠绿的小麦田里，它们总是“咕咕咕——咕咕咕——”一天到晚的说个不休。油菜花金黄，香得沁人心脾。天空中有突然振翅拍过的鸟，我叫不出名字，如果爷爷在，他一定会告诉我这是鸽子或者斑鸠。

邻居家的姐姐爱读诗，她穿美丽的长裙子，梳油亮的长辫子。

春日游，杏花吹满头，

陌上谁家少年足 *** ？

妾拟将身嫁与一生休，

纵被无情弃，不能羞。

——《思帝乡·春日游》

她声音清甜，像春天的野菜。这样读诗给我听时我也不懂，只是她看到湾那边汲水的哥哥会脸红。

许多年后我才知道那首杏花诗的热烈和 *** ，只是邻居家的姐姐最后嫁了外乡人，湾那边的哥哥，也娶了别人。

爷爷教我背会的之一首诗是《春晓》，他说：

春眠不觉晓，处处闻啼鸟。

夜来风雨声，花落知多少。

我总说那些落花是我家门前的杏花，湾里的虎子却说那是他们家的桃花。我们为此争论不休，阿黄看着我们脸红脖子粗，还跑上前去向虎子龇过牙。

那些童年的旧事啊。

那个杏花 *** 的日子我离开家，爷爷站在篱边向我挥手。等我再见到他时，他已沉睡在故乡的田野，墓碑下的爷爷一如土壤般沉默，温厚。

我以后每次要见他，已经是这样的时节。

清明时节雨纷纷，路上行 *** 断魂。

借问酒家何处有？牧童遥指杏花村。

——杜牧《清明》

今夜，故乡的小楼灯火昏黄，一轮清月映照一湾人家与村庄。那些鸡鸣与犬吠，长河上的笑语，深巷里的春衫，陌上的多情，垂杨里的黄莺……

都在春夜里消逝远去。楼头的杏花无言，随风摇曳轻扣我窗棂。我突然感伤，那些远去的清明温厚的村庄；也突然心酸，那些天青云白温柔含蓄的情事。遂推窗看花看月，听不知何处传来的隐约笛声，似与我共鸣。

——杏花疏影里，吹笛到天明。

借问酒家何处有，牧童遥指杏花村，明朝人说改为五绝更好

前言

杜牧的七言绝句《清明》诗，常常有人讨论，改为五言如何，改为长短句如何。

读明朝才子谢榛《四溟诗话》时看到他专门提到这个问题。而且，他提出了自己的修改意见，不过，却被清朝人嘲笑了一番。

老街录于此处，大家看看有无道理。

一、对杜牧《清明》的修改

谢榛说：

　杜牧之《清明》诗曰：“借问酒家何处有，牧童遥指杏花村。”此作宛然入画，但气格不高。或易之曰：“酒家何处是，江上杏花村。”此有盛唐调，予拨之曰：“日斜人策马，酒肆杏花西。”不用问答，情景自见。　

杜牧之《清明》是一首七言绝句：

清明时节雨纷纷，路上行 *** 断魂。
借问酒家何处有？牧童遥指杏花村。

谢榛认为原作虽好，很有画面感，但是气格不高。有人将这首七绝改为了五绝，后两句为：

酒家何处是，江上杏花村。

谢榛说，这样改就有盛唐的味道了。不过他只说了半首，前两句不知道是什么。估计大致是去掉前两个字吧。

另外，谢榛还提到自己修改后的五绝：

野水明孤嶂，平芜燕子低。

日斜人策马，酒旆（肆)杏花西。《四景图》

并且说：“不用问答，情景自见”，不需要一问一答，情语和景语，自然呈现。

如此修改，可见并非简单在原诗基础上改动，而是诗人假设自己身临其境，由个人心眼出发而作。

您觉得，谢榛说的这两种改动，和原作比，怎么样呢?

二、对刘禹锡《怀古》的修改

谢榛另外提到了刘禹锡《怀古》的修改

　刘禹锡《怀古》诗曰：“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。
　　”或易之曰：“王谢堂前燕，今飞百姓家。”此作不伤气格。予拟之曰：“王谢豪华春草里，堂前燕子落谁家？”此非奇语，只是讲得不细。

谢榛提到刘禹锡的《怀古》即这首《乌衣巷》：

朱雀桥边野草花，乌衣巷口夕阳斜。
旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。

他说，有人将这首七绝，也改为了五绝，看后两句，估计也是减去前两个字吧：

（桥边野草花，巷口夕阳斜。）王谢堂前燕，今飞百姓家。

另外，他说自己也有改动后的一首，但依然是七绝：

王谢豪华春草里，堂前燕子落谁家？

因为第三句有“草”，所以前两句肯定改动很大。估计和改杜牧《清明》一样，谢榛改诗，并非简单地在原作基础上改几个字，而是假设自己身临其境，袭用原意，而重做一首。

不过，谢榛诗作，有七律《寄懐王郡丞叔纯》云：

暂闲官署得烟霞，相对论心坐日斜。邺下佩刀应自壮，齐中弹剑更何嗟。

老飡古涧青松子，君爱秋塘白藕花。王谢 *** 今北转，髙堂燕子是谁家。

后两句和谢榛改诗如出一辙，不知道他是不是另有一首七绝。

您觉得如此修改如何呢?

三、清朝人评价谢榛

1、关于谢榛改 《乌衣巷》

关于谢榛改刘禹锡《乌衣巷》，清朝人何文焕在《历代诗话索考》中，有不同的看法：

刘禹锡诗曰：「旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。」妙处全在「旧」字及「寻常」字。

四溟云：「或有易之者曰：『王谢堂前燕，今飞百姓家。』 *** 成铁矣。」谢公又拟之曰：「王谢豪华春草里，堂前燕子落谁家？」尤属恶劣。

何文焕说，刘禹锡的这两句诗，全在“旧”和“寻常”二字。如谢榛说的改动，简直是把金子换成了铁。

对于谢榛自己修改后的“王谢豪华春草里，堂前燕子落谁家？”，何文焕说"尤属恶劣"，意思是，比 *** 成铁还要恶劣。

2、关于谢榛 改《清明》

至于杜牧的《清明》诗， 清朝人贺裳撰《皱水轩词筌》中评价说：

词莫病于浅直，如杜牧清明诗“借问酒家何处有，牧童遥指杏花村”。本无高警，正在遥指不言，稍具画意。

贺裳认为，这首词本来浅直，只是在第四句，牧童不言遥指处，具有画意。贺裳虽然没有评价谢榛，不过从谢榛的五绝看来，倒是句句有画意，否则也不会叫做《四景图》：

野水明孤嶂，平芜燕子低。日斜人策马，酒旆（肆)杏花西。

至于一句一意，谢榛也曾经提到：

杜子美诗：“日出篱东水，云生舍北泥。竹高鸣悲翠，沙僻舞鹍骓。”此一句一意，摘一句亦成计也。盖嘉运诗：“打起黄莺兒，莫教枝上蹄。啼时惊妾梦，不得到辽西。”此一篇一意，摘一句不成诗矣。

可以看出，谢榛的《四景图》到有点象学杜甫，把杜甫诗法用在了改《清明》诗上。 只是改了以后，画面感虽强，但是似乎与“清明”没有什么关系 。

贺裳(生卒年不详)，字黄公，号檗斋，别号白凤词人，江南丹阳人。约清圣祖康熙二十年前后在世。

何文焕(生卒年不详)，字少眉，号也夫，乾隆年间嘉善人，清代文学家，编有《历代诗话》。

谢榛(1495~1575)明代布衣诗人，字茂秦，号四溟山人、脱屣山人，山东临清人。谢榛与李攀龙、王世贞等结诗社，为"后七子"之一，倡导为诗摹拟盛唐。但是后来他和李攀龙交恶，被削名"七子"之外。

四、隐括作词

关于杜牧《清明》的修改，后人常有议论，例如每句减去前两字：

时节雨纷纷， 行 *** 断魂。 酒家何处有？ 遥指杏花村。

老街以前也有游戏之作，类似隐括作词。录入于此，供君一笑。

1、《山花子清明》

路上行 *** 断魂，清明时节雨纷纷。系柳孤舟横野渡，渐黄昏。

借问酒家何处有，牧童遥指杏花村。竹笛一声骑犊返，入烟云。

◎●○○●●△，⊙○⊙●●○△。⊙●⊙○◎⊙●，●○△。

◎●◎○○●● ，◎○⊙●●○△。 ⊙●◎○○●● ，●○△。

2、《渔歌子清明》

清明时节雨纷纷，路上行 *** 断魂。欲借问，酒家门，牧童遥指杏花村。

⊙◎⊙⊙●◎△，　⊙⊙○◎●⊙△。⊙◎●　●○△，　⊙⊙◎◎●⊙△。

3、《忆江南清明》

清明雨，一霎舞纷纷。借问酒家何处有，牧童遥指杏花村，长路暗 *** 。

○⊙●，⊙●●○△。◎●⊙○○●●，⊙○○●●○△。○●●○△。

4、《浣溪沙清明》

路上行 *** 断魂，清明时节雨纷纷，老僧塔外扫山云。

借问酒家何处有，牧童遥指杏花村，一声竹笛欲黄昏。

◎●⊙○◎●△，◎○⊙●●○△，⊙○◎●●○△。

⊙●◎○○●●　◎○⊙●●○△，　◎○⊙●●○△ 。

5、《朝中措清明》　

清明时节雨纷纷，行子欲 *** 。古道西风瘦马，宦游已惯缁尘。

山重水复，酒家何有，竹笛声闻。却喜牧童遥指，杏花开处山村。

⊙○⊙●●○△，⊙●●○△◎●⊙○⊙●　◎○◎●○△。

⊙○◎●，⊙○◎●，◎●○△。　⊙●◎○⊙●，⊙○◎●○△。

结束语

前人评诗，各有认识，各有所好。有认为好的，就有认为不好的。谢榛认为唐诗可以改得更好，但是后人却认为他“ *** 成铁”。

观前人各种诗话、词话，常有是非争议。还需多读多悟，提到自己认识吧。

@老街味道

宋词评选之一，您选哪首？大数据排名前10名的宋词您认可吗？

*** ，孟浩然了首诗，表达自己内心的孤寂与忧伤，传唱 ***

"清明时节雨纷纷，路上行 *** 断魂"，转眼之间，今年的清明节也已经到了。现如今因为法定节假日的原因，人们对于清明节的到来心中都是充满着愉悦的。但是在古时候人们的心中，清明节却是一个充满愁绪的日子，因为这一天是人们祭奠先辈的日子，也是一个充满了对离开的人的怀念与哀思的日子。尤其是每到清明节时，窗外也会下起蒙蒙的细雨，这让人们的心也跟着变得更加哀伤。

特别是一些身在异地他乡的人，在这个特殊的节日更是心中充满怅惘，充满了对家乡、对亲友的思念。唐代著名诗人孟浩然就有过这样的感觉，在清明节那天，他就因为自己独自一人漂泊在外而感怀，又因琐事缠身而无法归家而感到忧伤，种种复杂的情绪堆积于他的心中，他索 *** 就将此化为一首诗，今天为大家分享的就是这首诗。

清明即事

帝里重清明，人心自愁思。

车声上路合，柳色东城翠。

花落草齐生，莺飞蝶双戏。

空堂坐相忆，酌茗聊代醉。

这首诗的题目之中，我们就能够知道诗文的内容，其实就是在清明节那天诗人心中所想的事情。他将这些思绪化为文字，虽然整首诗的用词非常平凡，但是这些平凡的词组合在一起之后，却将他心中的那种悲伤与孤独描绘的淋漓尽致。尤其是他对于人生的那种领悟，以及独自一人漂泊在外的感受，更是让人感同身受，值得我们细细去品读。

在这首诗文的第1句与第2句中，诗人说的是现如今的京城又是一年一度的清明佳节，每逢到了这天，人们的心中也总是充满着深深的悲伤与愁绪。诗人在这起笔的两句中不仅点明了当时的时间，另外也是将当天人们的心理状态描写了出来，奠定了这首诗哀愁的氛围，而这也是古代人们过清明节时的常见状态。

接下来在诗文的第3句与第4句中，诗人为我们描绘的是他眼前所见到的京城的景色，城市的道路上，马车来来往往，络绎不绝，而城东外面的杨柳此时已经变得翠绿。闭上眼睛在回想诗人的诗文时，呈现在我们眼前的是一幅非常美丽的风景画面，在这幅画面中有车有 *** 有被风吹动的翠绿，是一片生机盎然的景象。

而在诗文的第5句与第6句中，诗人同样也是在描写眼前的春景。现如今的花朵已经落到了地上，青草也已经冒头，放眼望去是一片花繁草盛的景象，除此之外，还有黄莺与蝴蝶在嬉戏着，充满了勃勃的生机。只不过细细品读，却能够感到一种孤独的意味，毕竟景色虽美，诗人却是处于局外人的角色去看反倒显得更加落寞。

最后在诗文的结尾两句中，诗人的这种孤单与落寞的感情变得越发浓郁。他在诗文中说他环视身边，发现只有自己一个人空荡荡的坐在堂前喝茶，所以 *** 脆就以茶代酒，去安慰自己那充满孤单与思念的心。

其实很多时候就是这样，越是在热闹繁华的地方，我们就越发的感觉自己非常孤寂，似乎就如同那局外人一样，怎样也融不进去，尤其是像诗人这样独自在异乡漂泊的人，每当这时更是对家乡充满思念。

“清明时节雨纷纷”这首诗，到底哪里有问题，为何问世后饱受争议

南宋谢枋得作《重订千家诗》，从旧书中收录了一首署名杜牧的《清明》。该诗正是今人熟知的清明诗，其文如下：

清明时节雨纷纷，路上行 *** 断魂。

借问酒家何处有？牧童遥指杏花村。

这首诗自问世以后，一直存在许多问题。这些问题包括“它的作者到底是不是杜牧”、“‘欲断魂’到底是什么意思”以及“‘杏花村’究竟是在何方”等等，所以在后世一直争议不断。

《清明》中三个引发争议的问题

下面，我们先说之一个引发争议的问题：《清明》到底是不是杜牧的作品。杜牧是晚唐著名诗人，曾与李商隐并称“小李杜”，他在七绝创作上具有极高的造诣。

《唐诗三百首》里面，一共收录了9首由杜牧创作的七绝，数量是本书所有作者之冠，七绝收录数量排第二的是李商隐。但是在这9首杜牧的七绝之中，并无一首叫做《清明》的诗。

如今，《清明》一诗在民间具有极大的影响力。每逢清明节至，三尺孩童皆能背诵全文。可惜这首诗的创作水平不高，所以有人怀疑它不是杜牧的作品。

最早对这首诗提出疑问的，是明代的著名诗评家谢榛。他在《四溟诗话》中指出，这首《清明》：“宛然入画，但气格不高。”

我们都知道，诗是以“言志”为美的。杜牧一生中，曾经创作了大量的七绝精品，比如《泊秦淮》、《赤壁》和《遣怀》等大家熟知的作品。

当中的主题，要么是在关心国事，要么是在咏怀古迹，要么是感叹人世浮沉岁月蹉跎。就算是《赠人二首》这样的诗歌，杜牧也写得艳而不俗，在视角上翻新。

然而《清明》一诗，却写得“叠床架屋”，太过拖沓了。那么，为什么说《清明》写得“叠床架屋”呢？学者们大致有如下的观点：

其一，题目为《清明》，诗的开头之一句，又复用“清明”二字。古代诗歌追求文字精当，一首七绝一共才28个字。为什么要浪费两个字，去重复题目中已经知道的事实呢？

其二、第二句中既然写了“行人”，就不必再画蛇添足地，强调人在“路上”了。为了方便大家理解，这里且以贾岛的《寻隐者不遇》为例作说明，贾岛诗中有云：

松下问童子，言师采 *** 去。只在此山中，云深不知处。

首句只说“问童子”，但是具体问的什么，并没有写出来。这是因为在诗的第二句中，童子已经用“言师采 *** 去”，表达了贾岛问话的内容。

这种艺术手法，在汉语修辞里面叫做“蒙后省”。即诗的后句已经提到的内容，在前句中就可以省略了。前后二句有相同的内容，有经验的诗人都会采取“避复”的处理。

更何况《清明》中“路上”、“行人”同处第二句，更不应该“犯复”。而且以杜牧的诗歌创作水平，会犯这样的低级错误吗？

另外，谢榛说《清明》这首诗的“气格”不高。那么，什么是“气格”呢？气，是指气韵，艺术上独特的风格；格是指诗的立意与格调，作者的思想境界。

《清明》这首诗，一上来就渲染雨中的场景，跟着就描写诗人羁旅独行，意志消沉，最后为了“借酒浇愁”，找到了杏花村。

整首诗根本看不到作者有高远的志向，于愁情的书写方面，也没有任 *** 颖独到之处。于是谢榛等诗评家亲自下场，将《清明》进行了一些修改，改动后的全诗大概是这样：

时节雨纷纷，行 *** 断魂。

酒家何处是，江上杏花村。

这种改法，试图通过对“江景”的引入，来提升全诗的“气韵”，但是效果不明显。于是谢榛又将后二句替换为“日斜人策马，酒肆杏花西”。

不过，谢榛等人对于《清明》这首诗的改动，完全 *** 了原作那种清淡的诗风，而且上下二联也十分生硬。

再加上这首诗的原版，早已经通过宋末的《重订千家诗》在民间流通多年，具有一定的“群众基础”，所以谢榛等人的改动并未得到大家一致的认同。

虽然没有得到认同，但是谢榛对《清明》的质疑，却并非是空穴来风的。所以从此之后，这首诗的作者到底是谁，就被打上了一个大大的问号。

后来，国内的一些学者继续考察这首诗的出处，结果发现谢枋得当年在修订《千家诗》的时候，这首《清明》是从南宋一名福建书商的书里抄来的。

但是这首诗也不是这个福建书商的原创，而是他从一本叫《锦绣万花谷》的书里抄来的，它没有标题和作者署名。

这个福建书商为了出一本，叫做《分门纂类唐宋时贤千家诗选》的书，于是就“扯虎皮做大旗”，挂了刘克庄的大名，然后又把这首“无题诗”归到了杜牧的名下。

所以这首诗最终会“成为”杜牧的作品，都是这个书商为了赚钱搞的“噱头”。以上，就是《清明》作者存在争论的重要原因。

第二个引发争议的问题就是，现在学者对这首诗中“欲断魂”三字的理解，存在争议。大家都知道，“清明节”在现代是一个祭祖的节日。

因此当我们读到《清明》这首诗的时候，自然就会联想到诗人因为常年漂泊在外，不能及时在“清明”这一天赶回家乡扫祭，所以产生了伤感的情绪。

由于内心中愁苦、伤感到了极致，情绪无法排遣，于是他决定找一个地方去“借酒浇愁”。然而近代却有学者考证指出：唐朝的清明节，没有“扫墓”的习俗。

唐代的清明节，是和寒食合并成的一个大型节日，在这个节日到来时，国家会组织各种庆祝活动。中国古人扫墓的时间原来是在寒食，后来寒食与清明合并，有人就在清明扫祭。

因为这个原因，唐高宗、唐玄宗都曾多次下诏禁止。理由是，清明是一个郊游的节日，把这种玩乐的节日和扫墓这么严肃的事合到一起办，是对祖先的不敬。

尽管诏令并不能完全禁止民间的扫祭行为，但是根据《唐会要》的记载，唐代国家为了杜绝清明节的扫祭行为，还采取了严厉的行政处罚。杜牧身为国 *** 务员，他不可能公然违法。

所以，这首《清明》到底是在写什么？它真的是在写一个人，因为不能在清明节的时候回乡扫祭，所以伤心得“欲断魂”吗？

为此，竟然有一位学者别出心裁地提出了一个观点：杜牧的确不是要赶回家上坟，他只是想喝一种酒，这种酒的名字叫“断魂”。

第三个引发争议的问题，是这首诗涉及“杏花村”真实的地理位置。有的人说这个“杏花村”在山西，但是有的人又说这个“杏花村”在安徽。

因为这个问题事关商业赚钱密码，所以数百年以来，全国各地一直有人不断地借“杏花村”三字“造假景”、“酿假酒”，外加杜撰各种“神话”。

其实，无论“杏花村”在哪里，都不干这首《清明》的事。诗中的“杏花村”，有可能就是作者随意胡诌出来的一个地方。所以关于后人造的那些“假酒”和“假景”，在这里我们就不详谈了。

结语

《清明》一诗存在多处争议，主要是因为这首诗的风格看上去不像是唐代杜牧的诗风。杜牧是七绝高手，他少年时代起就有匡时济世、澄清天下的 *** 理想。

因此，杜牧很爱写时政诗和咏史诗。不过他也有著名的风景诗，比如像《江南春》，“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中”，当中也有咏史的痕迹。

著名的《山行》中的——“停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花”，也能让人看出积极向上的格调。但是《清明》这首诗，却完全是意志消沉，全无朝气的。

另外，《清明》一诗的确存在“犯复”的问题，写得颇有些粗糙和随意。而且这首诗本来是“无名”的，标题是宋代书商强行加上去的。

再加上后人对诗文中写的“欲断魂”的理解一直存在问题，以及“杏花村”在哪里事关某些商人的赚钱密码，所以数百年来一直都争论不休。

清明时节雨纷纷，路上行 *** 断魂，思念无果，转瞬滂沱

标签： 断魂 首诗 行人 路上 出自