大家好，今天小编来为大家解答时间空间是人类感 *** 直观形式这个问题，时间和空间是一种先验的形式很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！
本文目录
一、康德为什么说时间,空间,是人类文明先验知觉形式
1、康德在哲学上的一个伟大贡献就是在 *** 问题上开辟了一个超（先）验论证（ *** transzendentale Eroerterung）的 *** 。所谓超（先）验论证，也就是对所论证的对象作出这样的阐明，不仅把所论证的对象阐明为先于一切经验事物，而且阐明为一切先验综合要素（ *** syntische Elemente a priori）或先验综合知识的前提，从而是一切经验事物被给予我们的前提。简单说，先（超）验论证，也就是把所要论证的对象阐明为不仅先于经验事物，而且是经验事物之所以可能的前提。
2、关于康德对 *** 的论证，人们通常以为是在《实践理 *** 批判》里通过讨论伦理-道德的基础问题进行的。但是，实际上，康德对 *** 的论证有两个进路：这就是“知识论进路”与“伦理学进路”。如果说后一个进路是在《实践理 *** 批判》里完成的，那么，前一个进路则是在《纯粹理 *** 批判》里完成的。通过这两个进路的论证，康德在学理上不依赖于任何经验事实而确立了个体 *** 的绝对 *** 与实在 *** ，或者说，通过这两个进路的先（超）验论证，康德可以不以任何文化背景或历史传统为前提，而在学理上真正确立起了人的 *** 的绝对 *** 。由此，进一步推演出人的权利、尊严、责任的绝对 *** 。本文将着重讨论康德论证 *** 的“知识论进路”。
3、在近代哲学家中，有两种类型的哲学家，一种是以笛卡尔、莱布尼兹为 *** ，主要着力于探讨知识的基础问题，一种以霍布斯、卢梭为 *** ，他们关心和讨论的是社会 *** 哲学问题，核心就是讨论人的 *** 与权利问题。当然，还有的哲学家，像洛克、休谟等人，既讨论知识的基础问题，也探讨 *** 哲学的问题，但是，这两个领域的问题在他们那里似乎是分开的，在学理上并没有一个贯通的理路。
4、康德在哲学上试图完成的伟大使命也与这两个领域相关，这就是：不仅为一切知识奠定基础，而且为 *** 进行论证，从而为一切人类个体的绝对权利、绝对尊严与绝对责任奠定基。他的著名的三大《批判》以及其他主要著作都是围绕着这一使命而展开的。不过，康德的突破 *** 在于，他把为知识奠基与为 *** 论证这两项工作结合了起来，使之成为一个贯通的工作，而不再是两项分离的工作。这体现在他为知识奠定基础的工作，同时也是为 *** 论证的工作。这个贯通工作主要就完成于《纯粹理 *** 批判》。
5、我们人类拥有诸如数学、物理学等提供出来的各种知识。但是，这些知识是否可靠呢？或者说，这些知识是否具有普遍必然 *** 呢？如果没有，那么它们就是不可靠的，因而不能被称为知识。因为知识的一个最基本的品格就是对它所关联的对象要具有普遍而必然的效应，否则，就不成其为知识。但是，这种普遍必然 *** 来自什么地方呢？对这个问题的解决就是为一切可能的知识奠定基础。
6、康德在《纯粹理 *** 批判》里的一个核心工作就是要解决知识的普遍必然 *** 的根据问题。
7、在康德之前，很多哲学家都从知识的对象里去寻找知识的可靠 *** 根据。康德认为这条路走不通，因为知识的普遍必然 *** 要对所有的对象有效，但是，我们接触的对象永远不可能是“所有的”，而只能是部分的。从部分过渡到全体的理由，这是归纳逻辑本身无法解决的。
8、不是对象构成知识的根据，那么又是什么呢？经过《纯粹理 *** 批判》“要素论”（ *** Elementarlehre）的一番分析，康德认为，是来自主体的两种“基本要素”构成了一切知识的根据，使一切知识具有普遍必然 *** 。之一种要素就是感 *** 直观形式，其中包括空间和时间两种类型。也就是说，在康德这里，时间与空间被看作是内在于人类心灵的一种感 *** 形式，是我们心灵的一种属 *** 或能力。时空不是外在于我们的存在物或不依赖于我们的客观属 *** 。因为，如果时空不是先验（在先）地存在于我们心灵的感 *** 形式，我们就无法理解空间上的并列与前后等空间关系，无法理解时间上的同时与相续。
9、由于作为感 *** 直观形式的时空是一切现象事物之所以以这样而不是以别样给予我们的根据，所以，时空也就是一切知识的首要基础或最初的基础，因为我们的一切知识都是关于现象事物的知识。
10、但是，光有时空并不足以形成真正的知识，时空只是一切知识的一种必要的基础，而不是全部基础。在康德看来，要构成具有普遍必然 *** 的知识，除了时空这种先验（a priori，在先）的感 *** 形式外，还必须借助于第二种“先验要素”，这就是知 *** 给出来的诸如质、量、关系、模态四种类型的纯粹概念，也就是被运用于对现象事物进行统一活动的那些“范畴”。其中核心的范畴就是因果关系范畴，因为正是我们在先或先验地拥有因果 *** 范畴，我们才会去探寻现象世界的一系列规律（ *** Gesetze，法则）。
11、这里，与康德论证 *** 的工作相关的是，这些范畴的起源问题。康德正是通过澄清范畴的起源问题，一方面确立了范畴的先验 *** 与非经验 *** ，从而完成为一切知识奠定先验 *** 基础的工作，另一面则同时确定了范畴的客观界限，从而也就限定了以这些范畴为基础的一切知识的客观界限。而知识界限的限定，在根本上意味着把“人”从知识主体的身份中解放出来，维护了人的另一个更重要的身份，那就是“自在的 *** 者”。
12、所以，这里，我们要着重讨论范畴的起源问题。
13、一般认为，作为先验概念或纯粹知 *** 概念的范畴来源于知 *** （Verstand），是由知 *** 给出来的，它们与感 *** 直观形式共同构成了知识之所以可能的两个先验的基本（础）要素。这在康德的文本上有其明确而可靠的依据：
14、“对知 *** 能力本身的分解，是为了这样研究先验概念（ *** Begriffe a priori）的可能 *** ：我们只在知 *** 中去寻找先验概念，把知 *** 当作先验概念的诞生地，并且分析知 *** 的纯粹的一般使用。……所以，我们将在人类知 *** 中追寻纯粹概念的最初 *** 与内蕴（这些概念已被预备在它们当中），直至这些概念在经验机缘中的展开，并且由同一个知 *** 把它们从依附于它们的经验条件中脱离出来，在它们的纯粹 *** 中展示它们。”1在这里，康德非常明确把知 *** 当作先验概念的诞生地，因此，说先验概念或纯粹概念来源于知 *** ，是由知 *** 产生出来的的，没知 *** ，就不可能有概念，这是没有问题的。但是，现在的问题是，知 *** 如何给出纯粹概念？对知 *** 的分解与分析，最多只能给出纯粹概念的类型，诸如量、质、关系与模态这些概念类型，却不可能给出概念本身。概念类型可以是空的、没有内容的，但是，概念本身却不能是没有内容的，因为即便它可以没有经验内容，却不能没有先验（a priori）内容，否则，它就不可能先验地或在先地关联（beziehen sich）到对象。而能先验地关联到对象，是一切纯粹概念之所以能够运用于对象而能够规定对象的前提。这意味着，真正能被运用于对象的纯粹知 *** 概念是有内容的概念，而不是空的概念。但是，“就内容而言，没有概念能以分析的方式产生出来。”2也就是说，知 *** 不可能以分析的方式给出纯粹概念。而这意味着，纯粹概念只能通过综合给出来。不过，不是通过经验的综合，而是通过先验的纯粹综合。那么什么是纯粹的综合？首先什么是综合？
15、“我在最一般意义上把综合理解为把不同的表象相互归置在一起，并把这些杂多（表象）统摄在一个知识里的行动。而如果杂多（表象）不是经验地被给予，而是先验地被给予（wenn das Mannigfaltige nicht empirisch, sondern a priori gegeben ist）（就像杂多在空间与时间中被给予一样），那么，这样的综合就是纯粹的综合。”3这里，综合有经验的综合与纯粹（先验）的综合之分。它们之间的根本区别就在于所综合的杂多是经验的，还是先验的。
16、竟有先验被给予的先验杂多？在通常的理解中，杂多似乎总是经验的，而不可能是先验的或在先的，即不可能在对象之先给予我们。但是，康德这里非常明确地区分了经验给予的杂多与先验给予的杂多。其实，康德至少还在两个地方提到“先验杂多”或“先验被给予的杂多”。
17、一个地方是A77=B102的一段：Raum und Zeit enthalten nun ein Mannigfaltiges der reinen Anschauung a priori, gehoeren aber gleichwohl zu den Bedingungen der Rezeptivitaet unseres Gemuets， unter denen es allein Vorstellungen von Gegenstaenden empfangen kann, *** mithin auch den Begriff derselben jederzeit affizieren muessen.
18、另一个地方是A79=B104的一段：Das erste, was uns zum Behuf der Erkenntnis aller Gegenstaende a priori gegeben sein muss, ist das Mannigfaltige der Anschauung.
19、但是，由于人们通常以为杂多总是经验的，因此，对于理解康德范畴理论很关键的这两段话在翻译与理解上出现了歧义。较早的蓝公武译本把之一段之一句话译为：“空间与时间包含纯粹先天的直观杂多……”，牟宗三则译为“空间与时间含有一种纯粹先验直觉的杂多……”，新近的邓晓芒译本与李秋零译本基本维持了这一解读。4他们都把a priori理解为修饰 *** reine Anschauung。但是纯粹直观本身就是先验（先天）的，似乎并无需再用a priori来强调。实际上，如果像康德本人那样确认有“先验（先天）的杂多”，那么，这里会很自然地把a priori看作是修饰ein Mannigfaltiges，至少这也是一种可能的理解。因此，这句话似乎应译解为“空间和时间包 *** 纯粹直观的先验杂多……”。
20、对于第二段，各译本也几乎一致地尽量抹去杂多与先验的关联。蓝译本将它译为：“以一切对象之先天的知识而言，其所以必须首先授与者，之一为纯粹直观之杂多。”牟译本译为：“那为了一切对象的先验知识而必须首先被给予者乃是纯粹直觉的杂多。”李译本与邓译本也同样维持了这种解读5。他们都把a priori归给了 *** Erkenntnis aller Gegenstaende（知识）。但是，如果说这里的a prior非得是说明前面的名词，那么，为什么不是像人们通常理解的之一段里的a priori直接说明前面的名词 *** reine Anschauung那样，直接说明前面的Gegenstaende？或者反过来问：为什么在第二段里a priori可以越过其前面的名词“对象”而去修饰“知识”，但之一段里的a prior却只能修饰其前面的“纯粹直观”，而不能越过“纯粹直观”去修饰“杂多”？
21、实际上，这里的a priori理应像前引那句 wenn das Mannigfaltige nicht empirisch, sondern a priori gegeben ist一样，是说明gegeben的。因此，这句应译读为：“为了获得关于一切对象的知识，首先必须先验地被给予我们的，就是纯粹直观的杂多。”这里，所谓“对象”就是能在时空中给予我们的现象事物，而关于作为这种现象事物的一切对象的知识，显然不可能通过给出所有对象来获得，因为我们不可能给出一切对象。也就是说，关于一切对象的知识，不可能通过对经验直观给出的经验杂多的综合，而只能通过对纯粹直观给出的先验杂多的综合来获得。正因为关于“一切对象的知识”是通过感 *** 纯粹直观给出的先验杂多而成为可能的，它才能既是先于一切感 *** 对象而是先验的，又是关于一切感 *** 对象的。否则，就永远不可能有“关于一切对象的知识”。
二、温叔随笔:为什么康德认为时间和空间是感 *** 的主观形式
1、早年，为了感 *** 、直观地揣摩康德作为“先天直观形式”的时空本质，李工曾经煞费苦心地臆想过两个宇宙模型：
2、模型一、假如，我们（认为）置身其中的这个宇宙没有一丝空隙而是一个体积无限、沉寂黑暗、绝对静止、坚若磐石的实体……。
3、模型二、假如，我们（认为）置身其中的这个宇宙是一片广袤无垠、晴空 *** 、永恒沉寂、渺无一物的绝对虚空……。
4、那么，不管是实体还是虚空，这两个模型都有一个共同特点，那就是他们都是独一无二的存在，要么是一实体，要么是一虚空，其中既没有任何参照物，也没有主体观察者，绝对静止，永恒沉寂。
5、那么试问，那绝对实体之中如何设想空间？而那绝对空虚之中又怎么设定时间呢？
6、由此可见时间和空间是一对密不可分的孪生观念，是以主体的先天直观形式表象而生。
7、不过，时空观念的表象有赖于物体运动——有运动才会产生时间观念。
8、譬如我们以斗转星移划分年限，以分秒计数确定钟点等。而在一片死寂、静止不动的环境中，譬如你置身虚拟宇宙模型二中，里边无限空旷，仅你孑然一人，就只能依靠自己的心跳、呼吸频率等生理现象来计时了，倘若没了生命体征，世界也就没了它的直观与表象者。也就无所谓静止、运动，空间大小、时间长短之分。
9、康德将空间定义为主体先天的外直观形式；认为时间则是主体先天的内直观形式。如果说外在空间表象于目（眼睛），而内在时间表象则发自于心——这是康德时空哲学的关键所在。
10、如果按照康德艰深晦涩，味同嚼蜡般的著述去研读康德的时空观是需要相当扎实的理 *** 思维能力和深厚的哲学功底的，而结合纯粹直观的模型思考即可茅塞顿开。
11、在康德生活的时代，有两种影响巨大的时空学说。之一种是以 *** 为 *** 的“绝对时空观”。认为时空和物体都具有绝对的客观实在 *** ，可以 *** 于主体（人）的主观意识而存在。第二种看法认为时空是现实事物的规定或关系，大体上 *** 了莱布尼茨派的观点。莱布尼茨认为时间与空间是“一种关系，一种秩序”，时空表象是从事物的关系得来的经验表象，空间 *** 事物的并存关系，时间则 *** 事物的连续关系。但这种经验表象在感 *** 直观中只是混乱和模糊地表象着事物的关系，只有在理 *** 中才能变得清晰起来。上述两种观点一般就是经验派哲学和理 *** 派哲学所持的观点。完全有别于康德的先验感 *** 论。
12、康德“先验感 *** 论”的实质和核心部分，就是其关于空间和时间的学说。通过对空间和时间的形而上学阐明和先验阐明，康德论证了时空作为先天纯粹直观形式的先天普遍必然 *** ，从而回答和论证了数学作为先天综合判断“如何可能”的问题。
13、康德《纯粹理 *** 批判》中的先验感 *** 论不是关于美或鉴赏的理论，而是一门关于先天感 *** 或直观之原则的科学。作为理 *** 批判的一个部分它研究的不是整个直观，而是仅仅研究作为认识之来源的直观的纯粹形式，即空间与时间。
14、先验感 *** 论在其最终有效的形式中有两个存在明显区别的部分。在形而上学阐明中康德指出，空间和时间是纯粹的直观形式，而在先验阐明中他则指出，空间和时间使先天综合认识成为可能。因此先验感 *** 论一方面为近代哲学围绕空间和时间之“本质”的争论提供了一种新的解答，另一方面它包含了康德为数学和一般自然科学奠定基础的一部分。
15、而对于物自体康德毕生坚持他的不可知论。难能可贵的是先生肯定了主体意识属于“物自体”之本体论范畴。然而他坚信那是世界彼岸，人类的“先天直观形式”便鞭长莫及!
16、可谓“知之为知之，不知为不知，是知也。”!
三、为什么康德认为时间和空间是感 *** 的主观形式
1、A：时间与空间属于人类的条件。时、空乃是人类感知的方向，并非物质世界的属 *** 。（康德）
2、B：康德说，时间和空间属于人类思维的先验预设。现代物理学却告诉我们，时间和空间是真实的物理存在，比物质的存在还要真实和根本。我们的宇宙在膨胀，是空间本身在膨胀。有学者为康德辩解说，康德说的是哲学上的时间和空间，而不是物理上的时间和空间。
3、A：虽然康德认为时空是主观形式，但并不意味着客观世界的属 *** 是主观的唯心的。应该说，客观世界的物质 *** 没有发生变化。康德认为，所有物自体的表象在意识先验认识结构中重构成现在我们所感受的物质世界，我们历史以来的所有正确的科学认识的客观 *** 由人类先验认识的共 *** 来保证。另外时间空间只是认识事物的逻辑上的先验要素，一种“形式”，如果没有“物质世界”（康德意义上的）提供“质料”，根本形成不了完整的意识。
4、举个不太适当的例子：当我们看到面前有一个水杯，康德认为，我们看到水杯是因为可能存在的“水杯物自体”给予我们原始“ *** ”，然后这 *** 以空间的形式被我们所感知，这种“空间感”在我们看到杯子前就先天的存在。物理学家可不这样认为，他们会认为杯子所占据的场所即空间要不就是一个物理世界里自在的物质运动场所，要不就是杯子这个物质本身占据的属 *** 。
5、康德受批评的一点就是，他把物质世界自在解释成一个可能是 *** 的不可认识的“物自体”世界。但是，就限于物自体所表象的我们所感受的现实世界而言，一切东西的实在 *** 没有动摇，物理定律还是那些物理定律，不过前提是不要谈论“物自体”。
6、B：物理学家所谈论的时空，是意识先验结构所构成的现象世界里的时空，他们给出了不同的时空模型，如 *** 时空和相对论时空。现在他们所用的宇宙学尺度上的相对论时空，是否适用于量子尺度？由于触觉，我们人类形成了不可入 *** 、位置这样的观念，并由此建立起空间模型。没有大小的“点”的概念是现有空间模型的基础。而这个没有大小的“点”在量子尺度上失效了，所以我们对量子现象难以直观地理解。这是否提醒我们，要统一引力理论和量子理论，必须对时空模型进行反思？超弦理论也是在时空体系上做文章，但对时空模型没有大的突破。
7、而康德所谈论的时间和空间，则更为根本，是属于意识的先验结构，是哲学上的时间和空间，或许可以称作元时间和元空间。在哲学上的空间和物理学上的空间之间，还有数学上的空间。数学上的空间是所有逻辑上可能的空间。在谈论哲学上的时空的时候，困难在于，此时哲学家的位置在哪里？毕竟我们的思维语言是在经验世界里发展起来的，却要去谈论先验的东西，是否可能？
8、康德的“物自体”遭到很多哲学家的指责。但是，“物自体”的重要 *** 在于提醒我们认知的限度，和认知发展的无限可能。
时间空间是人类感 *** 直观形式和时间和空间是一种先验的形式的问题分享结束啦，以上的文章解决了您的问题吗？欢迎您下次再来哦！
